中空玻璃具有哪些优缺点 夹层玻璃通常用什么材料

(19)参见吕忠梅：论环境侵权责任的双重性，载《人民法院报》2014年11月5日，第8版。

目前人工智能需要不断完善，处于亟待着力开发和提升的时期，预计全球对于人工智能机器人的投入在2019年超过1 350亿元。面对新一轮科技革命，为提高科技创新的力度和强度，中国将提升科技创新能力定为基本国策，出台系列政策文件或战略纲要。

人工智能的非法使用，也可能体现在国际层面，如国家或个人开发不可信任或不加区别的人工智能武器。其特点是世界信息互通，使人们之间的信息交往瞬间扁平化。2018年3月27日，欧盟委员会下属欧洲政治战略中心发布《人工智能时代：确立以人为本的欧洲战略》，介绍欧洲人工智能发展，提出欧洲应采取的对策。（6）其他问题，如机构建设和专业知识、投资和采购、消除责任的障碍、人工智能的心理模型等。人工智能作为新兴重大科技，正在以其非同寻常的发展潜力和特点，重新塑造社会生产和生活方式，改变财富分配和社会组织方式，挑战人与人造物的既有关系。

基于人工智能将对经济、社会带来巨大价值的认识，包括微软、亚马逊、脸谱、谷歌、阿里、腾讯、百度等在内的巨型互联网企业，都在开发和研究相关的人工智能，研发投资不断增加。英国在2016年先后发布《人工智能对未来决策的机会和影响》和《机器人技术和人工智能》。我国目前已经将人工智能立法项目纳入立法规划，值得拭目以待。

包括应用中的不平等，如搜索引擎将工程师自动关联为男性，将护士自动关联为女性。越是让人工智能执行复杂系统的工作，如管理交通、监控安全，就越要注意这样的风险。人工智能基于模式识别能力、高度精细信息的部署方式等导致更复杂的隐私问题，企业和用户不对称关系导致数据不对称或不平等隐患。可信赖的人工智能包括7个关键条件：人类的自主性和监督，技术的健全性和安全性，隐私和数据管理，透明度，多样性、非歧视和公平性，社会福祉，问责机制。

除交通安全、产品质量安全、食品药品安全方面的法律之外，还包括《民用核设施安全监督管理条例》（1986年）、《中华人民共和国特种设备安全法》（2013年）、《中华人民共和国网络安全法》（2016年）、《中华人民共和国核安全法》（2017年）和正在起草的《中华人民共和国生物安全法》等。这一时期的科技立法还继续提升工业安全和灾害治理。

第三，人工智能被非法使用的风险。自20世纪90年代 ，中国基于现代科技应用的工业化背景，制定和完善工业安全、劳动安全、事故管理、产品责任等法律制度，先后出台《中华人民共和国矿山安全法》（1992年）、《中华人民共和国劳动法》（1994年制定，其中一章专门规定劳动安全卫生）、《中华人民共和国安全生产法》（2002年制定，2009年和2014年修订）等。另一方面，人工智能本身依旧是一种科技，具有自身生产、发展的条件性和过程性，目前还处于以特定识别技术为支持的机器学习的阶段，尽管可以预期其会不断提升直至达到或者超越人类智能水平，但是主流观点认为还有足够长的时间跨度，由此存在阶段区分的必要。在大数据的促动下，人们通过发现和改进一种机器的深度学习方法，特别是开发语音识别、图像识别等新技术和新方法，使得人工智能发展到具有极高认知能力的新阶段，同时不断嵌入各种应用领域，成为引领新一轮信息科技产业化的表征科技。

我们是简单奉行物竞生存论，还是应当也重视社会和谐价值？每一次工业革命都会导致剧烈的社会变化，有些人能够适应变化，但也有很多人并不容易适应变化。这些是前三次工业革命时代科技立法考虑不多的。其中也明显包含一些最低伦理标准，但主要还是集中在可安全信任的技术伦理问题，对于相关人文伦理关切尚欠明确。鉴于人工智能独特的发展态势，可以考虑阶段式立法和不成熟时授权政策试点的方式：一个阶段之内已经达成共识的做法，可以通过修法加以确定。

20世纪初，面对新一轮科技大发展的机遇，各国注重快速提升和确保国家竞争力，大力推进科技创新政策，甚至上升到科技创新战略的高度。可见，最早的关于机器人的伦理考虑只是希望机器人不给人类带来伤害或威胁而已。

随着人工智能研发浪潮在全球兴起，美国、英国、德国和日本纷纷将人工智能的研究和发展上升为国家战略，相继出台相关战略规划，旨在争夺人工智能产业技术制高点。第一次工业革命之前，并无科技法这样一个专门领域，但是自第一次工业革命开始，科技法作为一个专门领域诞生了，并且以某种特定的方式影响和联系着普通法律。

目前的一种策略是，在设计时强化安全伦理，即所谓的机器人原则，但问题是这仍然只是一种设计而已，其在正常情况下固然可以更好地指导机器人行动，但并不能真正解决运行中的偏移。就人工智能今后到底会经过哪些技术突破和应用阶段，目前存在不少的预测研究。在经济、管理和社会服务的许多领域，人工智能淘汰了一些工作岗位，给劳动力市场带来影响和挑战。2018年4月25日，欧盟委员会向欧洲议会、欧盟理事会等提交《欧盟人工智能报告》，描述欧盟人工智能在国际竞争中的地位，制定2018-2020年以及未来10年欧盟人工智能行动计划，提出三大目标，即加强公共部门和私营部门人工智能投资，增强欧盟的技术与产业能力，推进人工智能应用为迎接社会经济变革做好准备确立合适的伦理和法律框架。这些立法许多是事后规则，但通过严格责任、惩罚性赔偿等使得其具有预防功能。此后，美国于1790年颁布实施联邦专利法，德国于1877年颁布实施专利法。

今天，随着人工智能的新一轮发展，关于人工智能的伦理问题，有了更进一步的认识。换言之，我们的生产和生活模式正快速通过机器学习系统植入或者应用智能化且不断升级。

第四，人工智能的社会风险。这些问题都亟待深入研究，并形成相关法律规范。

例如，如果警务机器人的设计者发生偏离，可能错误击毙可疑人员。其次，这一时期也开始关注工业革命带来的生产安全问题，这是早期科技应用导致风险的基本表现形态。

这种认知能力与人类独有的综合学习和高级推理能力具有相通性，并且有超越人类的趋势。五、结语：加快制定人工智能科技特别法 人类社会总是在向前发展，特别是基于科技革命而进入工业文明之后形成迭代发展态势，到今天则呈现加速迭代发展之势。目前人工智能的方法在结构上还不够完善，今后也不可能百分之百完善，可见技术风险不能避免。美国联邦贸易委员会2017年1月发布《大数据：包容性工具抑或排斥性工具？》，要求关注大数据中对于消费者的歧视和偏见问题，确保关于消费者公平机会的法律得到有效执行，同时防止大数据分析中采取歧视等不公平行为。

之后，科技政策又经历了1995年实施科教兴国战略、加强国家创新体系建设和2006年自主创新战略、增强自主创新能力的两次提升。但是，这显然是不够的。

人工智能作为一种发展中的科技，是决定第四次工业革命的关键因素之一，具有为行业和社会创造巨大效益的潜能，因此有必要积极推动其发展，对此最有效的方式就是运用科技市场法的赋权、交易和转化激励机制。对于人工智能的规范思考，从回溯事物本源的意义上说，需要盯紧其作为第四次工业革命新兴科技具有的科技本质属性以及当前依靠机器学习发展认知能力的特殊性。

作为人类历史上爆发性科技革命背景下的一种塑形技术，人工智能与第四次工业革命的开启息息相关，是导致第四次工业革命发生的关键科技之一。这些伦理风险问题归结起来，就是如何处理人类与人工智能的关系，应当建立何种人类与人工智能相处的基本规则，特别是与其中的机器人相处的基础规则。

这是法治主义应该秉持的基本立场，法治从字面意思看就是法律的统治，即人们应当遵守法律。鉴于人工智能技术的特殊技术风险，尤其要避免技术误用，因为一旦出现错误的匹配、错误的输入，可能产生难以预计的后果。过去科技创造完全出自个人兴趣，发明出来的成果自动纳入公共领域。其背后的动力，取决于法律对于这种投入及回报提供的支持和保障。

新的财富和福祉分配很可能并不公平，特别是财富和机会向少数人集中，导致新一轮赢者通吃效应。2017年我国国务院发布《新一代人工智能发展规划》（以下简称《规划》），国家开始认识到人工智能发展可能引发方方面面的问题，其中包括伦理问题，提出要重视人工智能法律伦理的基础性研究。

例如，美国未来学家雷·库兹韦尔就认为，在2045年前后人工智能将发展到一个奇点，跨过这个点人工智能就将超越人类智慧。第五，人工智能的伦理风险。

首先，关于人工智能的技术改进往往体现为学习方法、进化算法等方面，这些方面在现在的专利体系下很难获得专利授权。目前，很多具有创新力的机器学习研发工作主要由著名大学研究机构或大企业承担，它们的优势在于能够获得数据资源，其中很大一部分是可公开数据资源，当然这也是目前许多人工智能可验证和可确保透明度的前提。